Ο διάσημος
Αμερικανός Καθηγητής Αρχαιολογίας στο Πανεπιστήμιο του Μπέρκλευ Στέφεν Μίλλερ,
με μνημειώδη επιστολή του, προς το επίσημο Περιοδικό του Αμερικανικού
Αρχαιολογικού Ινστιτούτου «Archaeology Magazine», ξεσκεπάζει τους σφετεριστές
της Ιστορικής Αλήθειας και με αδιαμφισβήτητα επιστημονικά επιχειρήματα,
καταρρίπτει απόλυτα τους ισχυρισμούς των Σκοπίων, περί του δήθεν δικαιώματός
τους να αποκαλούνται «ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ» και «ΜΑΚΕΔΟΝΕΣ»!
Ειδικότερα,
ο διάσημος Καθηγητής, με αφορμή προκλητικό άρθρο του Δημοσιογράφου Matthew
Brunwasser για τα Σκόπια, υπό τον τίτλο «Letter From Macedonia: Owning
Alexander», που δημοσιεύθηκε στο προηγούμενο τεύχος Ιανουαρίου - Φεβρουαρίου
του καταξιωμένου αμερικανικού περιοδικού «Archaeology», ανατρέπει με γραπτή
επιστολή του το «θεμελιώδες ιδεολόγημα» των Σκοπίων, τεκμηριώνοντας πως η
περιοχή εκείνη ήταν η Παιονία και πως δεν έχουν δικαίωμα άρα οι σημερινοί
Σκοπιανοί κάτοικοί της, να αποκαλούν το κράτος τους «Μακεδονία», αλλά ούτε και
τους εαυτούς τους «Μακεδόνες», όπως δεν μπορούν να το κάνουν λόγου χάρη και «οι
Αιγύπτιοι»!
ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η
ΕΠΙΣΤΟΛΗ – ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΟ
ΠΑΙΟΝΙΑ ΚΑΙ
ΟΧΙ «ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ»!
Συγκεκριμένα,
γράφει κατά λέξη ο διάσημος Αμερικανός Καθηγητής προς τον Εκδότη του
Archaeology:
«Ανοίγοντας
σήμερα το τεύχος Ιανουαρίου/Φεβρουαρίου του περιοδικού Archaeology, ανέτρεξα με
ενδιαφέρον στο «Γράμμα από τη Μακεδονία», και διαπίστωσα ότι στην
πραγματικότητα ήταν ένα γράμμα από την Παιονία - περιοχή βόρεια του όρους
Βαρνούς και του όρους Όρβηλος. Η περιγραφή του Livy για τη δημιουργία της
ρωμαϊκής επαρχίας της Μακεδονίας (45.29.7 και 12) κάνει σαφές ότι οι Παίονες
ζούσαν βόρεια των εν λόγω βουνών, (τα οποία σήμερα αποτελούν γεωγραφικά τα
φυσικά όρια της Ελλάδας) και νότια της Δαρδανίας, που σήμερα βρίσκεται το
Κόσοβο.
Κατά το
Στράβωνα (7.τμ.4) είναι ακόμη περισσότερο σαφές να λεχθεί, ότι η Παιονία
βρισκόταν βόρεια της Μακεδονίας και η μόνη δίοδος από την μία στην άλλη περιοχή
ήταν (και παραμένει σήμερα) η διάβαση μέσω του στενού περάσματος του Αξιού
ποταμού (ή Βαρδάρη). Με άλλα λόγια η περιοχή την οποία περιγράφει ο Matthew
Brunwasser στο άρθρο του "Owning Alexander", ήταν στην αρχαιότητα η
Παιονία.
Αν και
είναι γεγονός ότι οι άνθρωποι εκείνοι υποτάχτηκαν στον Φίλιππο τον Β΄, πατέρα
του Αλεξάνδρου το 359 π.Χ. (Διόδωρος Σικελός 16.4.2), δεν ήταν ποτέ Μακεδόνες
και ποτέ δεν έζησαν στη Μακεδονία. Πραγματικά, ο Δημοσθένης (Ολυνθιακός 1.230),
μας λέγει ότι είχαν σκλαβωθεί από τον Μακεδόνα Φίλιππο και σαφώς κατά συνέπεια
δεν ήταν Μακεδόνες. Ο Ισοκράτης (5.23) σημειώνει τα ίδια. Ομοίως, για παράδειγμα,
οι Αιγύπτιοι, οι οποίοι υποτάχτηκαν από τον Αλέξανδρο, ήταν υπό μακεδονική μεν
διοίκηση, συμπεριλαμβανομένης και της Κλεοπάτρας, αλλά ποτέ δεν υπήρξαν οι
ίδιοι Μακεδόνες και η Αίγυπτος ποτέ δεν ονομαζόταν Μακεδονία (και από όσα
γνωρίζω δεν επιζητεί αυτή την ονομασία σήμερα).
ΠΑΙΟΝΕΣ
ΕΣΤΩ, "ΜΑΚΕΔΟΝΕΣ" ΠΟΤΕ!
Βεβαίως
(συνεχίζει ο Καθηγητής), όπως μας λέει ο Θουκυδίδης (2.99), οι Μακεδόνες είχαν
καταλάβει «μία στενή λωρίδα της Παιονίας, που εκτείνεται από το εσωτερικό μέχρι
την Πέλλα και τη θάλασσα, κατά μήκος του Αξιού ποταμού. Θα ήταν ίσως κατανοητό
εάν οι σημερινοί κάτοικοι της δημοκρατίας των Σκοπίων ονόμαζαν τους εαυτούς
τους Παίονες και θεωρούσαν ότι τους ανήκει η περιοχή που περιγράφει ο
Θουκυδίδης. Αλλά γιατί, αντίθετα, προσπαθούν οι σημερινοί κάτοικοι της αρχαίας
Παιονίας να ονομάζονται Μακεδόνες και η περιοχή τους Μακεδονία;
ΤΑ ΣΚΟΠΙΑ
ΔΙΕΚΔΙΚΟΥΝ ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΕΔΑΦΟΣ!
O κ.
Brunwasser, (Σ.55) αναφέρεται στους Ελληνικούς ισχυρισμούς, ότι η στάση αυτή
αποτελεί «ένδειξη διεκδικήσεων Ελληνικών εδαφών» και επισημαίνει ότι «η βόρεια
περιοχή της Ελλάδας, ονομάζεται επίσης Μακεδονία». Αφήνοντας κατά μέρος ότι
αυτή η βόρεια περιοχή της Ελλάδας ονομάζεται συνεχώς Μακεδονία για περισσότερα
από 2500 χρόνια, (βλέπε μεταξύ άλλων και Ηρόδοτος 5.17 - 7.128 και αλλού) η
πλέον σύγχρονη Ιστορία καταδεικνύει ότι οι Ελληνικές ανησυχίες είναι νόμιμες.
Ενδεικτικά
σημειώνεται ότι Χάρτης που εκτύπωσαν τα Σκόπια το 1992 (Εικόνα 1) δείχνει
καθαρά την διεκδίκηση, ότι η Μακεδονία εκτείνεται από εκεί, μέχρι το όρος
Όλυμπος, προς νότον, συγχωνεύοντας έτσι τις περιοχές της αρχαίας Παιονίας και
Μακεδονίας σε μία ενότητα.
Η ίδια
διεκδίκηση είναι διακριτή και σε χαρτονόμισμα τράπεζας της "Δημοκρατίας
της Μακεδονίας", που δείχνει ως ένα από τα Μνημεία της τον Λευκό Πύργο της
Θεσσαλονίκης, που βρίσκεται στην Ελλάδα (Εικόνα 2). Υπάρχουν πολλά ακόμη
παραδείγματα ημερολογίων, χριστουγεννιάτικων καρτών, αυτοκόλλητων για
αυτοκίνητα κτλ, με τις ίδιες διεκδικήσεις.
ΣΕ ΠΟΙΑ
"ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ" ΠΗΓΕ Ο ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΠΑΥΛΟΣ;
Ο κ.
Brunwasser έχει επί πλέον αναδείξει συμφωνώντας, (International Herald Tribune
10-1-2008), εργασία του «Μακεδονικού Ινστιτούτου Στρατηγικών Ερευνών 16:9» που
αναφέρεται στην Καινή Διαθήκη (16:9), κατά την οποία ένας Μακεδόνας
παρουσιάστηκε στον Απόστολο Παύλο, παρακαλώντας τον «Έλα στη Μακεδονία να μας
βοηθήσεις». Σε ποίες περιοχές της Μακεδονίας πήγε ο Απόστολος Παύλος; Πήγε στη
Νεάπολη (Καβάλα), στους Φιλίππους, στην Αμφίπολη, στη Απολλωνία, στη
Θεσσαλονίκη και στη Βέροια (Πράξεις 16:11-17:10). Όλες αυτές οι περιοχές
αποτελούν την ιστορική Μακεδονία και καμία δεν βρίσκεται στην Παιονία. Τι
είδους απαίτηση εγείρεται από ένα Ινστιτούτο των Σκοπίων, που αναφέρεται σε
περιγραφή της αρχαίας Μακεδονίας και στη σημερινή περιοχή της σημερινής βόρειας
Ελλάδας;
"Η
ΜΕΓΑΛΗ ΦΛΩΡΙΔΑ"
Δεν ξέρω τι
θα συμπεραίναμε, εάν ένα μεγάλο νησί κοντά στις νοτιοδυτικές ακτές των ΗΠΑ
άρχιζε να αυτοαποκαλείται Φλώριδα και εμφάνιζε σε χαρτονομίσματά του εικόνες
της από το Disney World, ενώ παράλληλα κυκλοφορούσε χάρτες που θα παρουσίαζαν
τη "Μεγάλη Φλώριδα"!
Η ΙΣΤΟΡΙΚΗ
ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΗ ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΣΤΕΤΤΙΝΙΟΥΣ, 1944
Σίγουρα δεν
υπάρχει αμφιβολία για το τι είχε στο μυαλό του ο Υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ
Edward Stettinious, όταν στις 26 Δεκεμβρίου 1944 έγραφε [Πηγή: U.S. State
Department, Foreign Relations vol viii, Washington, D.C., Circular Airgram
(868.014/26Dec.1944)]:
"Το
Υπουργείο (Εξωτερικών) σημείωσε με σημαντικό ενδιαφέρον αυξανόμενες
προπαγανδιστικές διαδόσεις και ημιεπίσημες δηλώσεις υπέρ μιας αυτόνομης
Μακεδονίας, που προέρχονται κυρίως από τη Βουλγαρία, αλλά επίσης και από
Γιουγκοσλαβικές πηγές παρτιζάνων και άλλων, με την πρόθεση να συμπεριληφθούν
και ελληνικές περιοχές στο υπό διαμόρφωση κράτος. Η Κυβέρνηση των ΗΠΑ θεωρεί
τις συζητήσεις περί μακεδονικού «κράτους», Μακεδονικής «πατρίδας» ή Μακεδονικής
«εθνικής συνειδήσεως» αδικαιολόγητη δημαγωγία που δεν αντιπροσωπεύει εθνική ή
πολιτική πραγματικότητα και διαβλέπει με τη σημερινή της επανεμφάνιση σε μια
πιθανή συγκάλυψη επιθετικών προθέσεων κατά της Ελλάδας."
ΕΛΛΗΝΑΣ Ο
ΜΕΓΑΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΑΙ ΟΙ ΠΡΟΓΟΝΟΙ ΤΟΥ!
Ο κάτοικος
Βουλγαρίας κ. Brunwasser αναφέρει στη συνεχεία (συνεχίζει πάντα στην Επιστολή
του ο Καθηγητής), με έκδηλη καταφρόνηση, ότι η Ελλάδα ισχυρίζεται πως ο
"Αλέξανδρος Γ΄, ο Μέγας Αλέξανδρος είναι ....Έλληνας". Αυτή η στάση
με περιπλέκει. Τι "διεκδίκηση" υπάρχει;
Ο
προ-προ-πάππος του Αλεξάνδρου, ο Αλέξανδρος Α΄ είχε πιστοποιηθεί ως Έλληνας
στην Ολυμπία και σύμφωνα με τα λεγόμενα του πατέρα της ιστορίας:
"Συμβαίνει να γνωρίζω ότι [οι πρόγονοι του Αλεξάνδρου] είναι Έλληνες"
(Ηρόδοτος 5.22)
Ο πατέρας
του Αλεξάνδρου, ο Φίλιππος, είχε νικήσει σε διάφορα ιππευτικά αθλήματα στην
Ολυμπία και τους Δελφούς (Πλούταρχος, Αλέξανδρος 4.9; Ηθικά 105A), που
αποτελούν τα πλέον Ελληνικά από όλα τα Ιερά της αρχαίας Ελλάδας, στα οποία Γραμμένα
με ελληνικά γράμματα, 2.300 χρόνια πριν, πιστοποιούν αδιαμφισβήτητα την
ελληνικότητα των Μακεδόνων και της Μακεδονίας, που με τον Αλέξανδρο τον Α΄
έσωσε στις Πλαταιές την Ελλάδα, με τον Φίλιππο ετοίμασε το όραμα και το
στράτευμα και με τον Αλέξανδρο Γ΄ τον Μέγα, πέτυχε την κατάλυση της απέραντης
και πανίσχυρης Περσικής Αυτοκρατορίας, στο όνομα όλων των Ελλήνων δεν ήταν
επιτρεπτή η συμμετοχή μη Ελλήνων σε αγώνες. Εάν ο Φίλιππος ήταν Έλληνας, δεν
ήταν επίσης και ο γιός του Αλέξανδρος Έλληνας;
ΣΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ
ΤΑ ΕΡΓΑ ΕΥΡΙΠΙΔΗ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΜΑΚΕΔΟΝΕΣ
Ο
Ευριπίδης, ο οποίος πέθανε και ετάφη στη Μακεδονία (Θουκυδίδης apud Pal. Anth.
7.45; Παυσανίας 1.2.2; Διόδωρος ο Σικελός 13.103), έγραψε το έργο Αρχέλαος,
προς τιμή τού προγόνου του Αλεξάνδρου, στη Σλαβική γλώσσα;
Όταν έγραψε
τις Βάκχες, ευρισκόμενος στην Αυλή του Αρχέλαου, δεν το έγραψε στα Ελληνικά,
όπως έχει διασωθεί μέχρι τις ημέρες μας;
Μήπως
πρέπει να υποθέσουμε ότι ο Ευριπίδης ήταν «Μακεδόνας», που έγραφε στα Σλαβικά
(σε μια εποχή που αυτή η γλώσσα δεν υπήρχε) και μετά τα έργα του μεταφράστηκαν
στα Ελληνικά;
ΣΕ ΠΟΙΑ
ΓΛΩΣΣΑ ΔΙΔΑΣΚΕ Ο ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΤΟΝ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟ;
Ποια ήταν η
γλώσσα στην οποία ο Αριστοτέλης δίδασκε τον Αλέξανδρο;
Ποια γλώσσα
μετέφερε ο Αλέξανδρος στις εκστρατείες του στην Ανατολή;
Γιατί
έχουμε σήμερα αρχαίες επιγραφές στην Ελληνική, σε πόλεις που ίδρυσε ο
Αλέξανδρος, φθάνοντας μέχρι το Αφγανιστάν, και όχι στη Σλαβική;
Γιατί η
Ελληνική επικράτησε παντού στην Αυτοκρατορία του Αλεξάνδρου, εάν αυτός ήταν
πραγματικά όχι Έλληνας αλλά "Μακεδόνας"; (σ.σ. εννοεί εθνικά
"Μακεδόνας" όπως το εννοούν οι Σκοπιανοί)
Γιατί η
Καινή Διαθήκη γράφτηκε στην Ελληνική και όχι στη Σλαβική;
Ο
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΣΛΑΒΙΚΑ
Στη σελίδα
57 της αποκαλούμενης «Επιστολής από τη Μακεδονία», υπάρχει φωτογραφία του
συγγραφέα, που στέκεται μπροστά από "μπρούτζινο άγαλμα του Μεγάλου
Αλεξάνδρου στην πόλη Πριλέπ". Το άγαλμα είναι έκδηλα σύγχρονης κατασκευής,
αλλά το ερώτημα είναι εάν Αλέξανδρος θα μπορούσε να διαβάσει την επιγραφή που
φέρει στη Σλαβική γλώσσα, κάτω από τα πόδια του. Με την δεδομένη ιστορικά
μεταγενέστερη ανάπτυξη της Σλαβικής σε σχέση με την Ελληνική γλώσσα, η απάντηση
είναι προφανής.
"ΙΣΤΟΡΙΚΕΣ
ΑΝΟΗΣΙΕΣ" ΤΟΥ MATTHEW BRUNWASSER
Παρά το ότι
είναι καλοδεχούμενη η αναφορά του κ. Brunwasser σε αρχαιολογικά θέματα της
Παιονίας, η εκ μέρους του υιοθέτηση και η προβολή συγχρόνων πολιτικών
επιδιώξεων των κατοίκων της ως προς την χρήση της ονομασίας Μακεδονία, δεν
είναι μόνο μη καλοδεχούμενη, αλλά αποτελεί παροχή κακών υπηρεσιών προς τους αναγνώστες
του περιοδικού Archaeology, οι οποίοι φαντάζομαι ότι ενδιαφέρονται για
ιστορικές αλήθειες. Αλλά τότε, η απόφαση εκ μέρους του περιοδικού Archaeology -
ενός εντύπου του Αρχαιολογικού Ινστιτούτου των ΗΠΑ - για την διάδοση αυτής της
ιστορικής ανοησίας, αποτελεί εγχείρημα σε βάρος της αξιοπιστίας του.
ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ
ΗΤΑΝ ΜΟΝΑΧΑ ΜΙΑ
Ας λεχθεί
ακόμη μία φορά: Η περιοχή της αρχαίας Παιονίας, ήταν μέρος της Μακεδονικής
Αυτοκρατορίας, όπως ήταν επίσης η Έφεσος, η Τύρος, η Παλαιστίνη, η Μέμφις, η
Βαβυλώνα, τα Τάξιλαe και δωδεκάδες ακόμη. Όλες αυτές είχαν γίνει «Μακεδονικές»
για μία περίοδο, αλλά καμία από αυτές δεν ήταν ποτέ η «Μακεδονία».
"ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ"
ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΕΡΙΟΧΗ
Ας μου
επιτραπεί να περατώσω αυτή τη επεξήγηση κάνοντας μία πρόταση, για την επίλυση
του ερωτήματος της σύγχρονης χρήσεως της ονομασίας «Μακεδονία». Η Ελλάδα πρέπει
να προσαρτήσει την Παιονία, όπως έκανε ο Φίλιππος Β΄ το 359 π.Χ. Αυτό θα
φαινόταν αποδεκτό από τους σύγχρονους κατοίκους της εν λόγω περιοχής, δεδομένου
ότι ισχυρίζονται πως είναι Ελληνική, ενστερνιζόμενοι το όνομα της Μακεδονίας
και του πλέον διάσημου τέκνου της. Τότε οι σύγχρονοι κάτοικοι αυτής της νέας
Ελληνικής περιοχής, θα μπορούσαν να ασχοληθούν να μάθουν, να μιλούν και να
γράφουν Ελληνικά, ας ελπίσουμε τόσο καλά, όσο τα ήξερε και ο Μέγας Αλέξανδρος.
Ειλικρινώς,
Stephen G.
Miller, Επίτιμος Καθηγητής του Πανεπιστημίου Berkley, Καλιφόρνια, ΗΠΑ
Υ.Γ. Για
μία πληρέστερη εξέταση αρχαίων αποδείξεων περί της Παιoνίας, βλέπε I. L.
Merker, "The Ancient Kingdom of Paionia," Balkan Studies 6 (1965)
35-54
Κοινοποίηση:
C. Brian
Rose, President, Archaeological Institute of America
Hillary
Rodham Clinton, Secretary of State of the United States of America
ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΠΑΡΑΘΕΤΟΥΜΕ ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΣΤΗ ΑΓΓΛΙΚΗ , ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΣΥΝΤΑΧΘΗΚΕ.
Editor, Archaeology Magazine
36-36 33rd Street
Long Island City, NY 11106
U.S.A.
Dear Sir,
I
opened the January/February issue of Archaeology today and eagerly turned to
“A Letter from Macedonia” only to discover
that it was actually a letter from ancient
Paionia – the land north of Mt. Barmous
and Mt. Orbelos. Livy’s account of the
creation of the Roman province of
Macedonia (45.29.7 and 12) makes clear that the
Paionians lived north of those mountains
(which form today the geographically natural
northern limits of Greece) and south of
the Dardanians who were in today’s Kosovo.
Strabo (7. frag 4) is even more succinct
in saying that Paionia was north of Macedonia
and the only connection from one to the
other was (and is today) through the narrow
gorge of the Axios (or Vardar) River. In
other words, the land which is described by
Matthew Brunwasser in his “Owning
Alexander” was Paionia in antiquity.
While it is true that those people were
subdued by Philip II, father of Alexander, in 359
B.C. (Diodorus Siculus 16.4.2), they were
never Macedonians and never lived in
Macedonia. Indeed, Demosthenes (Olynthian
1.23) tells us that they were “enslaved”
by the Macedonian Philip and clearly,
therefore, not Macedonians. Isokrates (5.23)
makes the same point. Likewise, for
example, the Egyptians who were subdued by
Alexander may have been ruled by
Macedonians, including the famous Cleopatra, but
they were never Macedonians themselves,
and Egypt was never called Macedonia (and
so far as I can tell does not seek that
name today).
Certainly, as Thucydides (2.99) tells us, the
Macedonians had taken over “a
narrow strip of Paionia extending along
the Axios river from the interior to Pella and
the sea”. One might therefore understand
if the people in the modern republic
centered at Skopje called themselves
Paionians and claimed as theirs the land
described by Thucydides.
But why, instead, would the modern people
of ancient Paionia try to call
themselves Macedonians and their land
Macedonia? Mr. Brunwasser (p. 55) touches on
the Greek claims “that it implies
ambitions over Greek territory” and he notes that
“the northern province of Greece is also
called Macedonia.” Leaving aside the fact that
the area of that northern province of
modern Greece has been called Macedonia for
more than 2,500 years (see, inter alios,
Herodotus 5.17; 7.128, et alibi), more recent
history shows that the Greek concerns are
legitimate. For example, a map produced in
Skopje in 1992 shows clearly the claim
that Macedonia extends from there to Mt.
Olympus in the south; that is, combining
the ancient regions of Paionia and
Macedonia into a single entity. (Figure 1)
The same claim is explicit on a
pseudo-bank note of the “Republic of Macedonia”
which shows, as one of its monuments, the
White Tower of Thessalonike, in
Greece.(Figure 2)
There are many more examples of calendars,
Christmas cards, bumper-stickers, etc.,
that all make the same claim.
Further, Mr. Brunwasser has reported with
approval (International Herald
Tribune 10/1/08) the work of the
“Macedonian Institute for Strategic Research 16:9”, the
name of which refers “to Acts 16:9, a
verse in the New Testament in which a
Macedonian man appears to the Apostle Paul
begging him: ‘Come over into
Macedonia, and help us.’" But where
did Paul go in Macedonia? Neapolis (Kavala),
Philippi, Amphipolis, Apollonia,
Thessaloniki, and Veroia (Acts 16:11-17:10) all of
which are in the historic Macedonia, none
in Paionia. What claim is being made by an
Institute based in Skopje that names
itself for a trip through what was Macedonia in
antiquity and what is the northern
province of Greece today?
I
wonder what we would conclude if a certain large island off the southeast coast
of the United States started to call
itself Florida, and emblazoned its currency with
images of Disney World and distributed
maps showing the Greater Florida.
Certainly there was no doubt of the underlying
point of “Macedonia” in the
mind of U.S. Secretary of State Edward
Stettinius on December 26, 1944, when he
wrote:
“The Department [of State] has noted with
considerable apprehension
increasing propaganda rumors and
semi-official statements in favor of
an autonomous Macedonia, emanating
principally from Bulgaria, but
also from Yugoslav Partisan and other
sources, with the implication that
Greek territory would be included in the
projected state. Thisgovernment considers talk of Macedonian ”nation”,
Macedonian
“Fatherland”, or Macedonian “national
consciousness” to be unjustified
demagoguery representing no ethnic nor
political reality, and sees in its
present revival a possible cloak for
aggressive intentions against
Greece.”
[Source: U.S. State Department, Foreign
Relations vol viii,
Washington, D.C., Circular Airgram
(868.014/26Dec1944)]
Mr. Brunwasser (a resident of Bulgaria),
however, goes on to state, with apparent
distain, that Greece claims “Alexander III
of Macedon (Alexander the Great) . . . as
Greek.”
This attitude mystifies me. What is there
to "claim"? Alexander’s great-great-great grandfather, Alexander I,
was certified as Greek at Olympia and, in the words of the father of history
"I happen to know that [the forefathers of Alexander] are Greek"
(Herodotus 5.22). Alexander’s father, Philip, won several equestrian victories
at Olympia and Delphi (Plutarch, Alexander 4.9; Moralia 105A), the two most
Hellenic of all the sanctuaries in ancient Greece where non-Greeks were not
allowed to compete. If Philip was Greek, wasn’t his son also Greek?
When Euripides – who died and was buried
in Macedonia (Thucydides apud
Pal. Anth. 7.45; Pausanias 1.2.2; Diodorus
Siculus 13.103) – wrote his play Archelaos in
honor of the great-uncle of Alexander, did
he write it in Slavic? When he wrote the
Bacchai while at the court of Archelaos
did he not write it in Greek even as it has
survived to us? Or should we imagine that
Euripides was a “Macedonian” who wrote
in Slavic (at a date when that language is
not attested) which was translated into
Greek?
What was the language of instruction when
Aristotle taught Alexander? What
language was carried by Alexander with him
on his expedition to the East? Why do we
have ancient inscriptions in Greek in
settlements established by Alexander as far away
as Afghanistan, and none in Slavic? Why
did Greek become the lingua franca in
Alexander’s empire if he was actually a
“Macedonian”? Why was the New Testament
written in Greek rather than Slavic?
On
page 57 of the so-called “Letter from Macedonia” there is a photograph of the
author standing “before a bronze statue of
Alexander the Great in the city of Prilep.”
The statue is patently modern, but the
question is whether the real historic Alexander
could have read the Slavic inscription
beneath his feet. Given the known historic
posterity of Slavic to Greek, the answer
is obvious
While Mr. Brunwasser’s reporting of the
archaeological work in Paionia is
welcome, his adoption and promotion of the
modern political stance of its people about
the use of the name Macedonia is not only
unwelcome, it is a disservice to the readers
of Archaeology who are, I imagine,
interested in historic fact. But then, the decision to
propagate this historical nonsense by
Archaeology – a publication of the
Archaeological Institute of America - is a
disservice to its own reputation.
Let
it be said once more: the region of ancient Paionia was a part of the
Macedonian empire. So were Ephesos and
Tyre and Palestine and Memphis and
Babylon and Taxila and dozens more. They
may thus have become “Macedonian”
temporarily, but none was ever
“Macedonia”.
Allow me to end this exegesis by making a
suggestion to resolve the question of
the modern use of the name “Macedonia.”
Greece should annex Paionia – that is what
Philip II did in 359 B.C. And that would
appear to be acceptable to the modern
residents of that area since they claim to
be Greek by appropriating the name
Macedonia and its most famous man. Then
the modern people of this new Greek
province could work on learning to speak
and read and write Greek, hopefully even as
well as Alexander did.
Sincerely,
Stephen G. Miller
Professor Emeritus,
University of California, Berkeley
PS: For a more complete examination of the
ancient evidence regarding Paionia, see I. L.
Merker, “The Ancient Kingdom of Paionia,”
Balkan Studies 6 (1965) 35-54
cc: C. Brian Rose, President,
Archaeological Institute of America
Hillary Rodham Clinton, Secretary of State of
the United States of America
Dora Bakoyiannis, Minister of Foreign Affairs
of Greece
Antonis Samaras, Minister of Culture of Greece
Olli Rehn, European Commissioner for
Enlargement
Erik Meijer, Member, European Parliament
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου